一不小心,就荒芜了
周小米 @ 2009-07-09 14:19

作者:木木

按照《间书》的意思,中文的“间谍”应该分为“间”和“谍”两部分。现在的电视剧大多讲的是“谍” 战,也就是情报战,而很少涉及到“间”,所谓间,就是离间、反间,用我党的话说,就是策反。研读中国近代革命史可以发现,情报战对我党固然重要,但到国共 斗争的后期,特别是解放战争期间,除了1947年熊向辉及时向中央提供胡宗南部要进攻延安的情报外,真正有亮点的情报活动并不是很多,相反,倒是遍地开花 的策反工作取得了巨大的成绩,并进而直接影响到了解放战争的进程。就一些具体战役而言,对国军的成功策反,甚至起到了决定战事胜利的关键作用。

大家都很熟悉的一部电视连续剧《亮剑》,其中就有讲到我军是如何策反国军的片段。在李云龙受伤住院的 那一集,赵刚接上级命令,接应并参与黄维兵团110师的起义,而后获得成功,并最终消灭了黄维兵团。这件事情是真实的,历史上确有其事,电视剧中提到的 110师,包括师长姓廖,都是真实的,而且一直被我党军事史学家公认为秘密战争之策反经典案例。

经典之一在于,身为国军师长的廖运周居然是我党长期潜伏于国军部队里的老革命,27年就入了党,更不 可思议的是,110师还建立了中共党组织,廖运周任党委书记。但这支部队按照中央的部署,并没有从一开始就起义,而是到了关键时刻才决定行动。当时整个黄 维兵团已被我军包围正准备组织突围,廖运周自告奋勇说让我们师充当突围先锋吧,黄维很高兴地批准了,却没想到廖运周部队没打一枪就通过了解放军的包围圈。 就在黄维还在傻等着前方突围的消息时,突然见天空闪过三颗信号弹,解放军发起了总攻,这时再想突围已经不可能了,统统活捉!

在淮海战役中,起义的国民党部队并不只有廖运周的110师,张克侠和何基沣在战役之初,率部2万多人的起义,更是影响到了整个战役的部署和进程,如果没有他们的起义,粟裕的部队就很难进行纵深穿插了,而战事的最后结果到底如何,也就难以预测了。

有学者研究过,在整个解放战争期间,被策反起义的国民党军队总数,高达80多万,还不包括象傅作义那 样的,通过公开谈判最后和平接受改编的国军部队。由此可见,当时我党的秘密战线工作,统战工作,思想工作,是多么的厉害。好多地方,甚至还专门成立了类似 于现在招商引资办公室一样的机构,专门负责策反。一有传闻或情报说国军的某个将领是谁谁家的亲戚,谁谁的同学,马上就有干部拎着烧酒烧鸡去做思想工作,动 之以情,晓之以理,一不小心还要把插在裤裆里的驳壳枪露一露。发展到最后,甚至连一些不是我党的人都在帮着我党搞策反工作。茶馆,饭店,浴室,到处都是拎 着皮包从事策反工作的人。老朋友见面,往往开口就是,“哎,兄弟,最近策反了几个啊?”或者“听说你们家有一个亲戚在汤恩伯手下做师长啊,怎么还不起义 呢?有机会请他出来认识认识啊,吃个饭,洗个澡,泡个脚什么的。”

局面至此,岂有不输之理?但老蒋就是想不通,为什么?

为什么?专制,腐败,没有凝聚力。套用《过秦论》里的话说,灭老蒋者非老毛也,老蒋也。

-----------------------

廖运周:《我所在的一一〇师

http://www.minge.gov.cn/txt/2008-11/03/content_2553892.htm



 
周小米 @ 2009-07-08 09:47

转自芦中人的日记

傅作义指挥的大同、集宁战役胜利后,他授意新闻处少将处长、归绥《奋斗日报》社长阎又文起草并发表了一封致毛泽东的公开信。1946年9月21日中央日报转载了傅作义公开电全文。

傅作义电劝毛泽东结束战乱参加政府
人民希望在和平中生活,违反民意是绝难获成功 
   
中央社察绥二十日电:
傅长官作义致毛泽东先生,希接受教训,放下武器,参加政府,促进宪政,电文如下:

延安毛泽东先生,溯自去年日本投降,你们大举进攻绥包,放出内战第一枪,愚鲁如我者,当时还以为这是你们一时的或一部份的冲动,决不会成为你们党的政策,故曾于十一月二十四日致电先生,作坦白恳切的呼吁。但一年来的惨痛事实,竟证明这是你们经过长期准备的计划,并不是一个偶然的错误,因而和平商谈永无结果,而全面战事乃日益扩大。最近由于你们背弃诺言,围攻大同,政府以和平解决的努力、均告绝望之后,本战区国军才迫不得已采取行动,救援大同,但这是悲痛的,并不是快意的,其目的仅仅在于解救大同之围,解救大同二万军民。然你们相信武力万能,调集了十七个旅,五十一个团之众,企图在集宁歼灭国军,城郊野战和惨烈巷战,继续达四昼夜,最后你们终于溃败了。当你们溃退的前一天,延安广播且已宣布本战区国军被你们完全包围,完全击溃,完全歼灭,但次日的事实,立刻给了一个无情的证明,证明被包围被击溃被歼灭的不是国军,而是你们自夸所谓参加二万五千里长征的贺龙所部、聂荣臻所部,以及张宗逊、陈正湘、姚哲等的全部主力。我不相信这是一军事上的胜利,因为诚如你们所说,本战区国军武器最劣,人数最少,战力最弱,而好战心理更不如你们,虽然失败,似乎是应该的。但我们没有失败,失败的却是你们,所以这不是一个军事上的胜利,而必须称之为人民意志上的胜利。在这次战役中,你们摆在战场的尸体,至少在二万人以上,我们流着眼泪,已经将他们掩埋了。你们在溃退途中,因恐怖国军追击,竟至拼命奔逃,口鼻冒血,倒身路旁着比比皆是,这是一幅如何悲惨的画面,我不禁要问是谁杀死了他们。我按住心口问我自己,如果作战是为了我个人的私欲,或一个人的私利,那么是我杀了他们,我是一个最大的罪人,我应该遭受天谴。如果他们是在你的错误指导之下逞兵猖乱祸国害民,那就是你杀死了他们,在夜阑人静时,你应受到责备,受到全国人民的惩罚。

傅作义的电文引起全党全军的愤慨。据说,毛泽东当时说了八个字;“不报此仇,誓不为人”。


 
周小米 @ 2009-07-02 16:34

想起一个问题 牛郎织女和天仙配这两个故事也太接近了 都是王母娘娘的女儿下凡与人间的男人结合 (81字)(真我就是真我 今天15:49 阅读 9)
好像牛郎织女是民间传说 天仙配是因为黄梅戏而来的 谁能说得清这两个故事的来龙去脉啊


个人观点,应该是两个完全不同的故事。 (1千字)(老汉 今天16:22 阅读 13)
不同点如下

1、来源不一样。《天仙配》最早的来源是《搜神记》,是先有文本,后有民间流传。牛郎织女应该是纯民间文学,大概是夏天的晚上,某人小JJ冲上躺着,看着天上的星星,幻想着自己XX了天上的仙女,然后编出来的小故事。

2、里面的男主人公不一样。董永是个孝子,牛郎是个孤儿。这二者着眼点不一样,孝子之说,应该是文化人儿搞三讲的结果。至于孤儿,则纯是老百姓的自我可怜,于五个一工程无关。

3、女主人公更不一样。七仙女是皇亲国戚,织女只是产业工人,差好几级呢。显然前者更符合文人的YY,后者更适合老百姓过日子。

4、XXOO不一样。文人们编的故事,就没有XXOO这种调调儿,老百姓编的故事,有大量的绿坝推荐情节,比如裸体,偷窥,恋物等等。最后还生了一男一女,这更是文人们见不得的。

5、结局不一样。董相公没了老婆当然痛不欲生,可他是孝子,孝接下来就是忠,生是组织的人,死是组织的死人,怎么能跟组织说不呢?所以到最后他也就是个孝 子贤孙,哭两嗓子就算了。牛郎不一样,牛郎没受过教育,谁抢我老婆,我干他祖宗。正因为有这样的的勇气,所以才能挑着儿子一气追到天上,追到王母娘娘没脸 出来见他,只好使阴招儿,追到喜鹊也为他们搭桥,一年一次当着全世界XX那个OO,所以,当你抬头仰望河汉双星的时候,请注意,那不是牛郎,是牛B。

综上所述,这俩故事,看着挺像,其精神相去甚远,一个是文人胡编的,一个是老百姓YY的。

钦此。


 
周小米 @ 2009-07-02 09:40

1.责任分散效应

1964年3月13日夜3时20分,在美国纽约郊外某公寓前,一位叫朱诺比白的年轻女子在结束酒巴间工作回家的路上遇刺。当她绝望地喊叫:“有人要杀人 啦!救命!救命!"听到喊叫声,附近住户亮起了灯,打开了窗户,凶手吓跑了。当一切恢复平静后,凶手又返回作案。当她又叫喊时,附近的住户又打开了电灯, 凶手又逃跑了。当她认为已经无事,回到自己家上楼时,凶手又一次出现在她面前,将她杀死在楼梯上。

在这个过程中,尽管她大声呼救,她的邻居中至少有38位 到窗前观看,但无一人来救她,甚至无一人打电话报警。这件事引起纽约社会的轰动,也引起了社会心理学工作者的重视和思考。人们把这种众多的旁观者见死不救 的现象称为责任分散效应。

对于责任分散效应形成的原因,心理学家进行了大量的实验和调查,结果发现:这种现象不能仅仅说是众人的冷酷无情,或道德日益沦丧的表现。因为在不同的场合,人们的援助行为确实是不同的。当一个人遇到紧急情境时,如果只有他一个人能提供帮助,他会清醒地意识到自己的责任,对受难者给予帮助。如果他见死不救会产生罪恶感、内疚感,这需要付出很高的心理代价。而如果有许多人在场的话,帮助求助者的责任就由大家来分担,造成责任分散,每个人分担的责任很少,旁观 者甚至可能连他自己的那一份责任也意识不到,从而产生一种“我不去救,由别人去救”的心理,造成“集体冷漠”的局面。如何打破这种局面,这是心理学家正在研究的一个重要课题。


2、破窗效应

心理学的研究上有个现象叫做“破窗效应",就是说,一个房子如果窗户破了,没有人去修补,隔不久,其他的窗户也会莫名其妙的被人打破;一面墙,如果出现一些涂鸦没有清洗掉,很快的,墙上就布满了乱七八糟,不堪入目的东西。一个很干净的地方,人会不好意思丢垃圾,但是一旦地上有垃圾出现之后,人就会毫不犹疑的抛,丝毫不觉羞愧。这真是很奇怪的现象。

心理学家研究的就是这个“引爆点",地上究竟要有多脏,人们才会觉得反正这么脏,再脏一点无所谓,情况究竟要坏到什么程度,人们才会自暴自弃,让它烂到底。

任何坏事,如果在开始时没有阻拦掉,形成风气,改也改不掉,就好象河堤,一个小缺口没有及时修补,可以崩坝,造成千百万倍的损失。

犯罪其实就是失序的结果,纽约市在80年代的时候,真是无处不抢,无日不杀,大白天走在马路上也会害怕。地铁更不用说了,车厢脏乱,到处涂满了秽句,坐在地铁里,人人自危。我虽然没有被抢过,但是有位教授被人在光天化日之下,敲了一记闷棍,眼睛失明,从此结束他的研究生涯,使我多少年来谈虎变色,不敢只身去纽约开会。最近纽约的市容和市誉提升了不少,令我颇为吃惊,一个已经向下沉沦的城市,竟能死而复生,向上提升。

因此,当我出去开会,碰到一位犯罪学家时,立刻向他讨教,原来纽约市用的就是过去书本上讲的破窗效应的理论,先改善犯罪的环境,使人们不易犯罪,再慢慢缉凶捕盗,回归秩序。

当时这个做法虽然被人骂为缓不济急,“船都要沉了还在洗甲板",但是纽约市还是从维护地铁车厢干净着手,并将不买车票白搭车的人用手铐铐住排成一列站在月台上,公开向民众宣示政府整顿的决心,结果发现非常有效。

员警发现人们果然比较不会在干净的场合犯罪,又发现抓逃票很有收获,因为每七名逃票的人中就有一名是通缉犯,二十名中就有一名携带武器,因此员警愿意很认 真地去抓逃票,这使得歹徒不敢逃票,出门不敢带武器,以免得不偿失、因小失大。这样纽约市就从最小、最容易的地方着手,打破了犯罪环结(chain),使这个恶性循环无法继续下去。


3、鸟笼效应

挂一个漂亮的鸟笼在房间里最显眼的地方,过不了几天,主人一定会做出下面两个选择之一:把鸟笼扔掉,或者买一只鸟回来放在鸟笼里。这就是鸟笼逻辑。过程很简单,设想你是这房间的主人,只要有人走进房间,看到鸟笼,就会忍不住问你:“鸟呢?是不是死了?”当你回答:“我从来都没有养过鸟。”人们会问:“那么,你要一个鸟笼干什么?”最后你不得不在两个选择中二选一,因为这比无休止的解释要容易得多。鸟笼逻辑的原因很简单:人们绝大部分的时候是采取惯性思维。所以可见在生活和工作中培养逻辑思维是多么重要。

4、帕金森定律

英国著名历史学家诺斯古德.帕金森通过长期调查研究,写出一本名叫《帕金森定律》的书。他在书中阐述了机构人员膨胀的原因及后果:一个不称职的官员,可能 有三条出路,第一是申请退职,把位子让给能干的人;第二是让一位能干的人来协助自己工作;第三是任用两个水准比自己更低的人当助手。这第一条路是万万走不 得的,因为那样会丧失许多权利;第二条路也不能走,因为那个能干的人会成为自己的对手;看来只有第三条路最适宜。于是,两个平庸的助手分担了他的工作,他 自己则高高在上发号施令,他们不会对自己的权利构成威胁。两个助手既然无能,他们就上行下效,再为自己找两个更加无能的助手。如此类推,就形成了一个机构 臃肿,人浮于事,相互扯皮,效率低下的领导体系。

5、晕轮效应

俄国著名的大文豪普希金曾因晕轮效应的作用吃了大苦头。他狂热地爱上了被称为“莫斯科第一美人”的娜坦丽,并且和她结了婚。娜坦丽容貌惊人,但与普希金志不同道不合。

当普希金每次把写好的诗读给她听时。她总是捂着耳朵说:“不要听!不要听!”相反的,她总是要普希金陪她游乐,出席一些豪华的晚会、舞会,普希金为此丢下创作,弄得债台高筑,最后还为她决斗而死,使一颗文学巨星过早地陨落。在普希金看来,一个漂亮的女人也必然有非凡的智慧和高贵的品格,然而事实并非如此,这种现象被称为晕轮效应。

所谓晕轮效应,就是在人际交往中,人身上表现出的某一方面的特征,掩盖了其他特征,从而造成人际认知的障碍。

在日常生活中,“晕轮效应"往往在悄悄地影响着我们对别人的认知和评价。

比如有的老年人对青年人的个别缺点,或衣着打扮、生活习惯看不顺眼,就认为他们一定没出息;有的青年人由于倾慕朋友的某一可爱之处,就会把他看得处处可爱,真所谓“一俊遮百丑”。晕轮效应是一种以偏概全的主观心理臆测,其错误在于:
第一,它容易抓住事物的个别特征,习惯以个别推 及一般,就像盲人摸象一样,以点代面;
第二,它把并无内在联系的一些个性或外貌特征联系在一起,断言有这种特征必然会有另一种特征;
第三,它说好就全都肯定,说坏就全部否定,这是一种受主观偏见支配的绝对化倾向。

总之,晕轮效应是人际交往中对人的心理影响很大的认知障碍,我们在交往中要尽量地避免和克服晕轮效应的副作用。


6、霍桑效应(Hawthorne effect)

心理学上的一种实验者效应。20世纪20--30年代,美国研究人员在芝加哥西方电力公司霍桑工厂进行的工作条件、社会因素和生产效益关系实验中发现了实验者效应,称霍桑效应。

实验的第一阶段是从1924年11月开始的工作条件和生产效益的关系,设为实验组和控制组。结果不管增加或控制照明度,实验组产量都上升,而且照明度不变的控制组产量也增加。另外,有试验了工资报酬、工间休息时间、每日工作长度和每周工作天数等因素,也看不出这些工作条件对生产效益有何直接影响。

第二阶段的试验是由美国哈佛大学教授梅奥领导的,着重研究社会因素与生产效率的关系,结果发现生产效率的提高主要是由于被实验者在精神方面发生了巨大的变化。参加试验的工人被置于专门的实验室并由研究人员领导,其社会状况发生了变化,受到各方面的关注,从而形成了参与试验的感觉,觉得自己是公司中重要的一部分,从而使工人从社会角度方面被激励,促进产量上升。

这个效应告诉我们,当同学或自己受到公众的关注或注视时,学习和交往的效率就会大大增加。因此,我们在日常生活中要学会与他人友好相处,明白什么样的行为才是同学和老师所接受和赞赏的,我们只有在生活和学习中不断地增加自己的良好行为,才可能受到更多人的关注和赞赏,也才可能让我们的学习不断进步,充满自信!


7、习得性无助实验

习得性无助效应最早有奥弗米尔和西里格曼发现,后来在动物和人类研究中被广泛探讨。

简单地说,很多实验表明,经过训练,狗可以越过屏障或从事其他的行为来逃避实验者加于它的电击。但是,如果狗以前受到不可预期(不知道什么时候到来)且不可控制的电击(如电击的中断与否不依赖于狗的行为),当狗后来有机会逃离电击时,他们也变得无力逃离。而且,狗还表现出其他方面的缺陷,如感到沮丧和压抑,主动性降低等等。

狗之所以表现出这种状况,是由于在实验的早期学到了一种无助感。也就是说,它们认识到自己无论做什么都不能控制电击的终止。在每次实验中,电击终止都是在实验者掌控之下的,而狗会认识到自己没有能力改变这种外界的控制,从而学到了一种无助感。

人如果产生了习得性无助,就成为了一种深深的绝望和悲哀。因此,我们在学习和生活中应把自己的眼光在开阔一点,看到事件背后的真正的决定因素,不要使我们自己陷入绝望。

8、证人的记忆

证人,在我们的认识里,通常都是提供一些客观的证据的人,就是把自己亲眼看到、亲耳听到的东西如实地讲出来的人。

然而,心理学研究证明,很多证人提供的证词都不太准确,或者说是具有个人倾向性,带着个人的观点和意识。证人对他们的证词的信心并不能决定他们证词的准确性,这一研究结果令人感到惊讶。心理学家珀费可特和豪林斯决定对这一结论进行更深入的研究。为了考察证人的证词是否有特别的东西,他们将证人的记忆与对一般知识的记忆进行了比较。

他们让被试看一个简短的录像,是关于一个女孩被绑架的案件。第二天,让被试回答一些有关录像里内容的问题,并要求他们说出对自己回答的信心程度,然后做再认记忆测验。接下来,使用同样的方法,内容是从百科全书和通俗读物中选出的一般知识问题。

和以前发生的一样,珀费可特和豪林斯也发现,在证人回忆的精确性上,那些对自己的回答信心十足的人实际上并不比那些没信心的人更高明,但对于一般知识来说,情况就不是这样,信心高的人回忆成绩比信心不足的人好得多。

人们对于自己在一般知识上的优势与弱势有自知之明。因此,倾向于修改他们对于信心量表的测验结果。一般知识是一个资料库,在个体之间是共享的,它有公认的 正确答案,被试可以自己去衡量。例如,人们会知道自己在体育问题上是否比别人更好或更差一点。但是,目击的事件不受这种自知之明的影响。例如,从总体上 讲,他们不大可能知道自己比别人在记忆事件中的参与者头发颜色方面更好或更差。


9、罗森塔尔效应

美国心理学家罗森塔尔等人于1968年做过一个著名实验。他们到一所小学,在一至六年级各选三个班的儿童进行煞有介事的“预测未来发展的测验",然后实验 者将认为有“优异发展可能”的学生名单通知教师。

其实,这个名单并不是根据测验结果确定的,而是随机抽取的。它是以“权威性的谎言”暗示教师,从而调动了教师对名单上的学生的某种期待心理。

8个月后,再次智慧测验的结果发现,名单上的学生的成绩普遍提高,教师也给了他们良好的品行评语。这个实验取得了奇迹般的效果,人们把这种通过教师对学生心理的潜移默化的影响,从而使学生取得教师所期望的进步的现象,称为“罗森塔尔效应",习惯上也称为皮格马利翁效应 (皮格马利翁是古希腊神话中赛普勒斯国王,他对一尊少女塑像产生爱慕之情,他的热望最终使这尊雕像变为一个真人,两人相爱结合)。

教育实践也表明:如果教师喜爱某些学生,对他们会抱有较高期望,经过一段时间,学生感受到教师的关怀、爱护和鼓励;常常以积极态度对待老师、对待学习以及对待自己的行为,学生更加自尊、自信、自爱、自强,诱发出一种积极向上的激情,这些学生常常会取得老师所期望的进步。

相反,那些受到老师忽视、歧视的学生,久而久之会从教师的言谈、举止、表情中感受到教师的“偏心”,也会以消极的态度对待老师、对待自己的学习,不理会或拒绝听从老师的要求;这些学生常常 会一天天变坏,最后沦为社会的不良分子。尽管有些例外,但大趋势却是如此,同时这也给教师敲响了警钟。


10、虚假同感偏差(false consensus bias)

我们通常都会相信,我们的爱好与大多数人是一样的。如果你喜欢玩电脑游戏,那么就有可能高估喜欢电脑游戏的人数。你也通常会高估给自己喜欢的同学投票的人 数,高估自己在群体中的威信与领导能力等等。你的这种高估与你的行为及态度有相同特点的人数的倾向性就叫做“虚假同感偏差"。有些因素会影响你的这种虚假 同感偏差强度:
(1)当外部的归因强于内部归因时;
(2)当前的行为或事件对某人非常重要时;
(3)当你对自己的观点非常确定或坚信时;
(4)当你的地位或正常生活和学习受到某种威胁时;
(5)当涉及到某种积极的品质或个性时;
(6)当你将其他人看成与自己是相似时。


 
周小米 @ 2009-06-26 15:42

http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2009/06-16/1735206.shtml

转自Viking的日记  2009-06-12 11:33:10

昨天社里贴出通知,今天上午全体编辑开会,不用猜也知道肯定是关于“蒋介石”的事。程序上的事,可以预料,批评、自我批评与注意事项,但是也有些意料之外的。

责编没参加会议,能理解她这几天承受着多大的压力、多少煎熬。对于工作上犯错误一事,我向来觉得,小错要批评,大错要保护。小批评可以提高警惕,严重的错误、重大的影响之后,再施加压力,一般人可能就无法承受了。我很高兴听到社领导对错误总结之后的态度:领导要负第一责任,不会给编辑更多的压力。就连编译局的领导都说:向学术编辑室的编辑们道歉,任务太重了,把大家累坏了。

其实我一直反对做资助的学术书,这些书主要是为学者的研究、职称服务,没什么市场效益,印个两三千册,三年也卖不完。有没有学术价值,我不懂,不敢瞎说。这类书,我们出版社很多,其中很多是上面安排下来的任务,作为编辑,一般是不愿意做的。但我以前觉得做这类书没有风险,没几个人买,没几个人读,看来不是这样……

本书涉及俄国的内容较多,责编还特意请了编译局俄文专家一审。一审意见表示:不懂英文,不能审读相关部分,联系了作者,保证其准确性。

我觉得做书太难了,看稿子跟看书是完全不同的感受。我有一种奇怪的经验:稿子看了无数遍,可是到书出来的时候,我却觉得好陌生,似乎从没看过。而且,我的阅读经验是,在一本书上挑错简直太容易了,还没有哪本我通读过的书没有错误的,但是在稿子上挑错就难得多,不知道为什么——可能是因为编辑经验的欠缺吧。这也是我想回归单纯读者的原因。编辑很容易丧失阅读的乐趣与兴趣。我现在手头上堆着十几部稿子,所谓虱子多了不愁,我也就放任自己拖拉了。


 
歪酷博客
日历
网志分类
『所有网志』
闲言碎语
立档备查
地中海
小道消息
老子说
岁月留声
书香偶记
最新留言
站内搜索
友情链接
管理博客
北京DVD碟友会
GO镇-有温柔乡
大连DVD论坛
Keya Fora
GO-MOVIE
热力影迷会
爱枣报
疯狂的设计
设计 生活
爱…稀奇
煎蛋
木木
fig的饭否
fig的豆瓣
fig的照片
公路
订阅 RSS
0088239
歪酷博客